乘着健康化转型的东风
，三大新茶饮品牌前脚奔赴IPO，后脚茶饮圈就因“冰勃朗
”添加剂事件吵得不可开交
。

霸王茶姬回应。图/霸王茶姬公众号

争端源于知名测评博主@老爸评测的发难 。其在近日的测评中称 ，多款奶茶中使用的添加剂冰勃朗
，虽检测出不含“反式脂肪酸”，但成分与植脂末接近
。特别是脱水处理后 ，冰勃朗含糖量
、脂肪含量皆高于植脂末。

在视频中
，老爸评测直接用“科技乳 ”一词来指代冰勃朗 。有相关评论更直接，认为冰勃朗实际上就是“液体拼配的植脂末
”
。这一类比下 ，消费者对植脂末的误解和恐慌情绪迅速蔓延
，茶饮品牌纷纷被置于显微镜下。

互联网上，已然掀起了一股“细查配料表”的风潮 ，“寻找不含添加剂的纯正奶茶 ”“揭秘某品牌奶茶的成分真相
”“奶茶品牌成分大比拼”等帖子层出不穷
，各大品牌无一例外都被卷入这场成分风波 。

冰勃朗是什么？冰勃朗是不是“科技与狠活 ”？在这背后，究竟是公众对健康成分的误解 ，还是真实存在产品问题？

时至今天，老爸评测的视频已被投诉下架
，冰勃朗供应商和奶茶品牌也轮番下场回应，但质疑、担忧与争论并未平息
。

被“嫌弃
”的冰勃朗

要了解什么是冰勃朗 ，得从令人闻之色变的植脂末讲起。

后者是由氢化植物油 、乳化剂
、葡萄糖浆构成的食品工业奶精
，因成本低且易于保存，在“奶茶1.0时代”被广泛用于冲泡奶茶中 ，以保证奶味醇厚 。

植脂末加工过程可能产生的反式脂肪酸
，存在增加心血管疾病、糖尿病等风险
。正因如此，消费市场一度“谈植脂末色变 ” ，茉酸奶就曾因产品陷入植脂末争议而口碑翻车。

在这样的背景下
，号称“0奶精 、0植脂末
、0氢化植物油
”的冰勃朗（非氢化基底乳）挑起了重担，成为整个奶茶行业技术升级下的产物 。

看似比植脂末更健康 ，但质疑声四起
，年轻人手中那杯奶茶，一时间也不香了。

问题的关键在于两者配料成分上
。根据老爸评测的视频 ，冰勃朗和植脂末均含有油、糖 、香精
、色素、乳化剂。“从配料表看两者成分相似，只是形态不同 。”

经测评
，12款奶茶中不少添加了冰勃朗，由此引发争议
。 图/博主@老爸评测

经舆论放大后 ，冰勃朗被误解为植脂末的替代品
，从而引起了奶茶业内的反弹。

“两者完全不是同一类原料，别用科技狠活儿来抹黑行业升级 。 ”冰勃朗头部企业圣吗哪乳业在1月3日的回应中表示 ，冰勃朗和植脂末的原料本质上有明显差别；植脂末配料前三位是淀粉糖 、植物油（部分氢化）
、乳清粉
，而冰勃朗配料前三位是饮用水、食用油脂制品（非氢化） 、浓缩乳（生牛乳）
。

圣吗哪乳业回应。图/微博@圣吗哪乳业

两天后，霸王茶姬发布公开信《每一杯茶的安全透明 ，都是我们坚守的承诺》称
，冰勃朗是一种执行国家标准的“含乳饮料”，并非植脂末 ，将继续保持产品的健康化、透明化 。

中国农垦乳业联盟专家组组长宋亮在接受媒体采访时同样表示
，冰勃朗与植脂末并不相同，前者是一种调和乳制品 ，一般由牛奶
、植物奶和脂肪等成分混合而成，能够让饮品成分稳定均匀、不分层 、不沉淀
，同时增香；植脂末主要成分包括氢化植物油
、蛋白质和香精，主要起增香作用
。

宋亮还提到 ，抛开剂量谈影响并不科学
，只要微量使用，对人体健康就不构成影响。

至于被视为“过街老鼠
”的植脂末 ，也想喊上一句”冤枉！大人 ” 。

从事营养学工作的魏源告诉《新周刊》
，“目前，无反式脂肪酸的氢化植物油技术已经相当成熟 ，广泛应用于爆米花中的黄油、各种奶精奶球等产品
”
。

植脂末供应商佳禾食品也在近期发文称
，将植脂末与反式脂肪酸划等号是不对的，同时公司早在2022年底 ，就已将含人工反式脂肪的产品全面清零。

很显然
，消费者普遍还停留在十年前的“抵制植脂末”阶段，无论冰勃朗被嫌弃 ，还是植脂末被误解，都是市场内外信息不对称导致的科普闹剧 。

好喝or健康
，新茶饮的“平衡法 ”

尽管品牌方接连下场替冰勃朗“喊冤
”，但市场仍有问题待解：不等于植脂末 ，冰勃朗就谈得上健康吗？

根据老爸测评的送检数据
，脱水以后，冰勃朗的总糖和脂肪含量分别是10.2g/100g和45.4g/100g ，而植脂末是17.2g/100g和33.4g/100g。两相对比下
，冰勃朗脂肪含量更高，植脂末糖分则多出七成
。

对此 ，圣吗哪乳业回应称
，冰勃朗的脂肪含量一点也不高。消费者喝完一杯奶茶，从冰勃朗中摄入的脂肪仅为1.31g/100g ，低于全脂牛奶3g/100g—3.5g/100g的脂肪含量 。“用脱水后的数据直接与植脂末进行对比
，完全脱离科学实验，也背离产品真实的使用场景 ，造成不必要的公众和消费者恐慌
。”但从配料表看，冰勃朗除了不含有植脂末中的反式脂肪酸
，前5位分别是饮用水 、非氢化食用油脂制品
、生牛乳（≥3%）、白砂糖和食用盐，后面跟着一堆食品添加剂 ，包括乳化剂 、食品用香精
，甚至还比植脂末多出一个增稠剂。

知乎网友贴出来的冰勃朗配料和成分表 。图/知乎@portlousi

这也成为冰勃朗被公众诟病“科技乳 ”的原因
。

对于消费者来说，要一一分辨食物中的添加剂含量对人体的影响 ，基本上难如登天——即便有国标的约束
，剂量又在国标范围内哪个位置？比国标更严格还是贴着国标下限“擦边
”？

每一种添加剂都有相应的标准，要让消费者学会分辨显然不现实。一旦配料表被放大审视 ，普通消费者并不具备“确定剂量再谈毒性”的能力
，瞅一眼让人眼花缭乱的配料表，若是心存疑虑 ，就能让不少顾客直接“说拜拜 ”了 。

在今天
，“配料表干净
”其实是一些食品商家的常用卖点
。那放到奶茶上，很多消费者可能会问：就非得用冰勃朗吗？换成“干净”的纯鲜奶和茶不行吗？

图/小红书截图

一方面 ，这是茶饮品牌基于成本的考虑。

与1升装冰博克（一种通过冷冻提纯工艺得到的浓缩牛奶产品）约48元的零售价相比，冰勃朗的冷藏版和常温版价格分别为32.83元和25.07元
，而传统植脂末的价格则不到20元/公斤 。

“新茶饮价格战严重的当下，品牌需要在健康
、好喝以及利润间 ，取得一个相对平衡的结果
，冰勃朗类的非氢化基底乳无疑是目前行业大热选择
。 ”有茶饮从业者告诉《新周刊》。

另一方面，真换成奶和茶 ，消费者的味蕾也不一定能接受 。

经历了八宝粥的丰富口感洗礼
，消费者已经被奶茶中的芝士奶油、炼乳和淡奶调教得颇为挑剔。再去尝试由纯牛奶兑茶汤制成的原生态奶茶，恐怕只会感到寡淡
。

“现在的奶茶店基本都会添加基底乳来增加口感和风味 ，这也是市场和消费者的选择。你可以说基底乳是科技 、是添加剂
，但它安全得很，绝非狠活儿 。”上述茶饮从业者称
。

爷爷不泡茶产品负责人曾表示 ，基底乳是行业大势所趋
，因为仅用鲜奶和茶很难达到浓郁口感，基底乳的出现可以填补口感空缺。

在如今的新式茶饮店里 ，基底乳有着各种各样的别名——轻乳
、厚乳、生酪乳 、百搭乳基底，其本质都是行业为了平衡消费者对口感和健康需求的选择 。

随着奶茶行业迈入4.0健康化时代
，走向原料供应链的创新和把控是必然，作为创新产品的冰勃朗 ，自然成为下一个被审视的对象
。

未来
，如何缓解消费者对“人工成分
”的恐惧，以及在事件后重塑奶茶行业的“健康”形象 ，将是新茶饮行业面对的挑战。

不透明和擦边营销
，才是最大的翻车点

健康or好喝，面对既要又要的消费者 ，新茶饮一度很拼命 。

去年
，喜茶曾一次性公开了40多款茶饮的配方原料、营养成分和原料来源；同年9月初，新晋奶茶品牌“霸王茶姬 ”推出了“热量计算器
”；而那些自称“健康”的现制酸奶品牌 ，更是把主要成分表直接贴在了饮料杯身上
。

除此之外
，部分新茶饮还玩起了跨界营销，借明星效应打造健康人设。去年3月 ，喜茶请来健身圈超火的帕梅拉当“健康推荐官 ”，仿佛给奶茶披上了一件“健康外衣
”；霸王茶姬也紧随其后
，拉来健身大佬刘畊宏和网坛新星郑钦文站台，还和Keep合作推出定制健身操 。

茶饮品牌们恨不得把配料表放大加粗 ，递到消费者眼前
，告诉你“不用担心，我们很健康”
。

问题在于 ，健康宣传带来的“反差感 ”和真实信息的“不透明
”
，带来了翻车隐患。

以喜茶近期爆火的“去火纤体瓶”为例，其在各大平台包装里都是主打“去火 ”“清热
”功效 ，产品封面却用小字标注了“去火指饮品清爽的口感
，可去除生活的燥热感” 。这种隐蔽和模糊的文字设置，有打擦边球的嫌疑 ，让不少消费者感到了“背刺 ”。

隐蔽和模糊的文字设置
，有打擦边球的嫌疑
。 图/小红书网友

回到冰勃朗事件中，奶茶品牌一个劲儿地宣传冰勃朗“0植脂末
、0奶精、0氢化植物油” ，却没有告知其本质是食品添加剂，同样模糊了知情权
，也在事发后引发了公众的情绪反差。

正如一位网友所说：“低价的奶茶产品，你可以从心理上接受它不是纯牛奶 ，甚至是纯植脂 。但是一杯16块钱以上 、没有放小料的奶茶
，再不是纯奶，你在心理上就过不去了
。
”

眼下 ，奶茶行业的健康转型
，不应是急于寻找“植脂末”们的替代品，而是寻找与市场健康消费的共鸣。消费者需要完全公开透明 ，需要知情权——我可以接受喝含有添加剂的“快乐肥宅水 ”
，但你不能骗我说它是天然健康的饮料 。

事实上，对于冰勃朗类基底乳的添加 ，各家茶饮品牌看法不一
。晨非创始人认为
，消费者关心的健康是这个产品是否真材实料，而不是充满“科技狠活
”。

在健康营销的下半场 ，将消费者的目光拉回到产品本身是最关键的 。

正如食品产业分析师朱丹蓬在接受媒体采访时说的：“如果能把更多的资金放在更好的食材
、更好的辅料、更纯的奶源上面，大概率就不会出现这样的争议事件
。”

（文中魏源为化名）

参考资料

[1] 王慧莹.“原料争议 ”中的霸王茶姬
，究竟够不够健康？.连线Insight，2025-01-07.

[2] 冯家钜 ，詹丹晴.奶茶添加“科技乳
”误导消费者？冰勃朗品牌方 、老爸评测发声.南都测评实验室
，2025-01-03.

[3] 周粥.又一个被民间测评找“BUG”的品牌，霸王茶姬到底冤不冤？.筷玩思维 ， 2025-01-07.

[4] 每一杯茶的安全透明
，都是我们坚守的承诺.霸王茶姬， 2025-01-05.